Was Südafrikaner über die Beschaffung von COVID-19-Impfstoffen durch die Regierung wissen sollten, aber nicht

Die COVID-19-Pandemie hat erneut die Herausforderungen für das öffentliche Beschaffungswesen in Südafrika hervorgehoben. Die Berichte des Auditor-General über die Beschaffung von COVID-19 und die Berichterstattung in den Medien haben alle auf Opazität, Korruption und Misswirtschaft in großem Umfang hingewiesen.

In diesem Zusammenhang ist man verständlicherweise besorgt über die nächste große Beschaffungsphase in unserer Antwort auf COVID-19. Das ist die Beschaffung von Impfstoffen und die Dienstleistungen, die zur Impfung der Bevölkerung erforderlich sind.

Die Öffentlichkeit hat viel über diesen Beschaffungsprozess für Impfstoffe gelernt. Dies schließt den zentralisierten Ansatz des nationalen Gesundheitsministeriums ein, der derzeit der Lieferant ist. Man räumt ein, dass die Regierung aus den fehlgeschlagenen Beschaffungsmaßnahmen ihrer frühen Reaktion auf die Pandemie einige Lehren gezogen hat.

Aber es gibt vieles, was nicht bekannt ist und was bekannt sein sollte. Ein Teil dieser Unbestimmtheit kann einfach darauf zurückzuführen sein, dass die relevanten Aspekte noch nicht abgeschlossen sind. In Bezug auf andere Aspekte sollten die Informationen jedoch verfügbar sein.

Rolle der Provinzen bei der Beschaffung von Impfstoffen

Es besteht weiterhin Unsicherheit über die genaue Rolle der neun Provinzen Südafrikas mit jeweils eigener Legislative und Exekutivrat sowie in begrenztem Umfang des Privatsektors.

In seinem Briefing an den parlamentarischen Portfolio-Ausschuss für Gesundheit am 5. Februar 2021 erklärte Gesundheitsminister Zweli Mkhize, dass die Regierung die Impfstoffe zentral beschaffe und „dann sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor zur Verteilung bereitstelle“. Man kann den Schritt zur Zentralisierung einer solchen Beschaffung verstehen, insbesondere nach den Herausforderungen der stark dezentralisierten frühen Beschaffungsphase, wie dem Versäumnis vieler Staatsorgane, die vorgeschriebenen Preis- und Spezifikationsanweisungen zu befolgen.

Alan Winde, Premierminister von Westkap, erklärte jedoch, dass das Westkap einen „Rahmen für den Erwerb (und die Beschaffung) von Notfallimpfstoffen in der Provinz zur Ergänzung des nationalen Erwerbsplans“ geschaffen habe. Es ist unklar, ob andere Provinzen oder andere staatliche Organe ebenfalls zusätzliche Impfstoffbeschaffungsprogramme in Angriff nehmen.

Provinzen – und eine Vielzahl anderer Staatsorgane – sind befugt, selbst Impfstoffe zu beschaffen. Das Gesetz sieht keine obligatorische Teilnahme an der zentralen Beschaffung vor. Wenn ein Staatsorgan nachweisen kann, dass die Beschaffung von Impfstoffen unter sein gesetzliches Mandat fällt, sollte es dies selbst tun können. Dies ist im Wesentlichen auf den stark dezentralisierten Rahmen für die öffentlichen Finanzen im Rahmen des Gesetzes über die Verwaltung der öffentlichen Finanzen und des Gesetzes über die Verwaltung der kommunalen Finanzen zurückzuführen, der auch die Beschaffung umfasst. In diesem Rahmen sind die Staatsorgane individuell beauftragt und somit für ihre eigenen Ausgaben verantwortlich.

Ein geschlossenes Buch

Ein weiterer wichtiger Unsicherheitsbereich betrifft die Bedingungen der Lieferverträge, in Bezug auf die die Regierung die Impfstoffe erwerben wird. Während Regierungschefs weiterhin Ausdrücke verwenden, wie Impfstoffe “gesichert” und Hersteller “zugesagte” Dosen sind, ist unklar, ob tatsächlich Verträge unterzeichnet wurden, abgesehen von der Vereinbarung, den AstraZeneca-Impfstoff über die COVAX-Initiative zu erhalten.

Zumindest scheint eine Vereinbarung über 9 Millionen Johnson & Johnson-Impfstoffe entweder bereits unterzeichnet zu sein oder kurz vor der Unterzeichnung zu stehen. Die spezifischen Bedingungen einer solchen Vereinbarung bleiben jedoch unklar.

Besonders besorgniserregend ist der Hinweis, dass solche Vereinbarungen ein fehlerfreies Entschädigungssystem für unerwünschte Ereignisse sowie Geheimhaltungsklauseln enthalten können. Letzteres würde es unmöglich machen, die tatsächlichen Bedingungen der Vereinbarungen zu überprüfen, einschließlich der genauen Art und damit der Auswirkungen der ersteren Art von Vereinbarungen.

Es gibt auch Anzeichen bezüglich der Kosten. Das nationale Gesundheitsministerium gab dem Parlament bekannt, dass der Johnson & Johnson-Impfstoff 10 US-Dollar (R147) pro Dosis kosten würde. Mkhize war jedoch in seiner öffentlichen Besprechung am 10. Februar viel umsichtiger und wies darauf hin, dass der genaue Preis ausgehandelt werden würde, wenn die Lieferung vereinbart wurde.

Er wies ausdrücklich darauf hin, dass die dringende Verfügbarkeit ein Faktor sei, und fügte hinzu:

Wir sind bereit, alles zu tun, um damit fertig zu werden, damit wir in den nächsten ein oder zwei Tagen den endgültigen Vorschlag erhalten und dann erklären können, wie viel ohne Bezahlung erhalten werden kann… und wie viel wir für den Rest bezahlen der anderen Impfstoffe.

All diese Unsicherheiten werfen Fragen auf, ob die Vereinbarungen die verfassungsrechtliche Anforderung erfüllen, dass öffentliche Aufträge im Sinne eines „Systems, das fair, gerecht, transparent, wettbewerbsfähig und kostengünstig ist“ abgeschlossen werden müssen.

Wenn diese Impfstofflieferverträge beispielsweise Geheimhaltungsbedingungen enthalten, wird die Transparenz erheblich verringert und damit der Versuch, festzustellen, ob die Verträge wettbewerbsfähig und fair waren.

Weltweit wurden ernsthafte Fragen zur Fairness einiger Impfstofflieferverträge gestellt. Dies geschieht vor dem Hintergrund erheblicher öffentlicher Mittel für die Entwicklung und Zulassung des betreffenden Impfstoffs, der anschließend wieder aus öffentlichen Mitteln zu hohen Kosten gekauft wird. Einige haben auch die unterschiedlichen Preise für Südafrika gegenüber der Europäischen Union in Frage gestellt.

Auf einer spezifischeren Ebene gibt es Fragen zum Ansatz der Regierung bei der Beschaffung der Impfstoff-Roll-out-Dienste. Es ist beispielsweise unklar, warum für die ersten Logistikdienstleistungen eine Abweichung von Ausschreibungen zu Direktverträgen und geschlossenen Angeboten erforderlich war. Dies gilt sowohl für einen Vertrag aus einer Hand mit Biovac als auch für ein anschließendes geschlossenes Angebot an vier Lieferanten für eine sechsmonatige Lagerung und Verteilung.

Es scheint schwierig zu verfolgen, wie diese Beschaffungen bei der Formulierung des COVAX-Abkommens als dringend beschrieben werden könnten, wie sie seit September 2020 geplant gewesen wären. Anschließend leitete das Gesundheitsministerium am 5. Februar ein offenes Ausschreibungsverfahren ein, das am 22. Februar abgeschlossen wurde, um ab dem 1. April die gleichen Dienstleistungen zu erbringen.

Man fragt sich, ob diese Abweichung die erste der drei Anforderungen für die Abweichung von Ausschreibungen erfüllt, wie sie vom Obersten Berufungsgericht formuliert wurden. Das Berufungsgericht stellte fest, dass „es einen gültigen und vernünftigen Grund für die Entscheidung geben muss, von den üblichen Ausschreibungsverfahren abzuweichen“.

Darüber hinaus ist unklar, wie die vier Lieferanten für das geschlossene Angebot ausgewählt wurden. Das Finanzministerium gab außerdem an, dass ein Teil der Genehmigung der Abweichung für das geschlossene Angebot darin bestand, dass das Gesundheitsministerium:

muss sicherstellen, dass der geschlossene Ausschreibungsprozess keinen anderen Lieferanten beeinträchtigt, der über die erforderlichen Speicher- und Vertriebsfunktionen verfügt.

Es ist nicht klar, wie das Gesundheitsministerium diese Anforderung einhalten wird, da die Natur eines geschlossenen Angebots darin besteht, dass keine anderen Lieferanten als die für das Angebot vorgewählten teilnehmen.

Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist von entscheidender Bedeutung

Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist zweifellos ein wesentlicher Faktor für den Erfolg eines COVID-19-Massenimpfprogramms. Die Wirksamkeit eines solchen Programms hängt davon ab, dass genügend Menschen geimpft werden, um eine Herdenimmunität zu erreichen. Die Herdenimmunität hängt wiederum davon ab, dass genügend Menschen dem Programm angemessen vertrauen, um sich impfen zu lassen.

Dies steht im Widerspruch zu den verfassungsmäßigen Werten einer guten öffentlichen Verwaltung, die ein hohes Maß an Transparenz erfordern. Eine solche Transparenz im Impfprogramm der Regierung ist auch für den Erfolg des Programms von wesentlicher Bedeutung, da ohne Transparenz kein öffentliches Vertrauen bestehen kann.

Man hofft, dass die relevanten Informationen so bald wie möglich veröffentlicht werden, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in dieses wesentliche Programm zu gewährleisten.

Dieser Artikel stammt aus einer längeren, eingehenderen Analyse des Covid-19-Impfstoffbeschaffungsprozesses durch den Autor.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.