was Nairobi von Anfang an richtig machen muss

Die Vereinigten Staaten und Kenia haben am 8. Juli 2020 offiziell Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen aufgenommen. Da sich die USA in wenigen Monaten auf Präsidentschaftswahlen vorbereiten, werden diese Gespräche möglicherweise nicht viel weltweite Aufmerksamkeit erregen. Als Prototyp für die Bewertung der Substanz künftiger Handelsbeziehungen zwischen den USA und Afrika nutzt Washington dieses Abkommen jedoch sehr, um eine mutige Erklärung seines Engagements für wirksame Nord-Süd-Freihandelsabkommen abzugeben.

Die USA sind nach Uganda und Pakistan das drittwichtigste Ziel für kenianische Exporte und machen 8% der Gesamtexporte aus. Kenia exportierte 2018 Waren im Wert von 527 Millionen US-Dollar, hauptsächlich Bekleidung, Kaffee und Nüsse. Die Importe betrafen hauptsächlich Verkehrsflugzeuge und andere Raumfahrzeuge, Polymere und Medikamente. Kenia weist einen geringen Handelsüberschuss auf, den die USA wahrscheinlich ausgleichen möchten.

Washington hat eine Vorliebe dafür, Freihandelsabkommen zu nutzen, um den Status der Partnerstaaten als regionale strategische Verbündete zu signalisieren. Solche Abkommen mit Marokko, Südkorea, Kolumbien und Bahrain sollten viel tiefere strategische Allianzen über den Handel hinaus signalisieren.

Für die Europäische Union und China signalisiert das kenianische Abkommen die Absicht Amerikas, kommerziell zu expandieren und in Afrika zu konkurrieren. Das Hauptziel ist die Gewährleistung des zollfreien Zugangs für amerikanische Industrie-, Bekleidungs- und Agrargüter in Afrika. Es geht darum, die amerikanischen Exporte wettbewerbsfähig zu machen.

US-Handelsbeamte haben das kenianische Abkommen als Modell für andere afrikanische Freihandelsabkommen beschrieben. Die Äußerungen Kenias als „strategischer Partner, regionaler Führer und Handelszentrum“ sowohl des US-Handelsvertreters Robert Lighthizer als auch des US-Botschafters in Kenia, Kyle McCarter, unterstreichen die Ernsthaftigkeit, mit der Washington diesen Deal abschließen möchte.

Diese Kraft bestätigt die Strategie von Präsident Trump, die in der US-Afrika-Politik 2018 dargelegt ist. Da das kenianische Abkommen jedoch eine Initiative von Präsident Trump ist, könnte der spürbare Druck, eine Einigung zu erzielen, die Interessen Kenias beeinträchtigen. Der Druck behindert Kenia angesichts der Kapazitätsasymmetrie zwischen den beiden Staaten stärker.

Freihandelsabkommen sind langwierige Angelegenheiten, deren Abschluss mehr als ein Jahr dauert. Das Abkommen zwischen den USA und Marokko dauerte beispielsweise 15 Monate. Die Gespräche mit Peru (18 Monate) und Kolumbien (20 Monate) dauerten noch länger. Der Abschluss der Wirtschaftspartnerschaftsabkommen zwischen Kenia und der EU dauerte mehr als zehn Jahre.

Darüber hinaus gibt es keine Garantie dafür, dass Trump im Januar 2021 im Amt sein wird. Aus diesem Grund sollte Kenias Team in Washington erwägen, die Demokraten informell einzubeziehen, falls der Deal unter Präsident Biden abgeschlossen werden muss.

Kenias Verhandlungsziele

Ich bin der Ansicht, dass Kenias Verhandlungen von vier Hauptfragen und -zielen geleitet werden sollten:

  • Beeinträchtigt die Nähe der Novemberwahlen in den USA die Qualität der Verhandlungen in unangemessener Weise?

  • Was sind die Aussichten für eine Erneuerung des African Growth and Opportunity Act (AGOA) im Jahr 2025? Würden kenianische Exporte, die nicht gedeckt sind, bei einer Verlängerung von der Aufhebung der US-Zölle profitieren?

  • Können sich kenianische Unterhändler gegen den Druck der USA zur Liberalisierung von Industriegütern im Rahmen der Sensibilitätsliste der Ostafrikanischen Gemeinschaft verteidigen und

  • Können die USA das Modell der „qualifizierten Industriezonen“ auf Kenia ausdehnen, um die ausländischen Direktinvestitionen der USA in Kenia zu stärken?

Aus politischer Sicht ist ein Handelsabkommen sinnvoll. Es schützt Kenia vor den Unsicherheiten über die Ausweitung des afrikanischen Abkommens und die Wechselfälle von Änderungen der politischen Parteien in Washington. Als Handelsinstrument hängen die Vorzüge eines Freihandelsabkommens stark von der Verlängerung (oder nicht) der AGOA nach 2025 unter Präsident Trump oder Biden ab.

Ob Demokraten oder Republikaner im November gewinnen, die Ausweitung des afrikanischen Marktzugangsgesetzes hängt vor allem davon ab, inwieweit Staaten südlich der Sahara als wichtige Brennpunkte für den kommerziellen Wettbewerb zwischen den USA und China in Afrika angesehen werden.

Trump ist sicherlich kämpferischer, wenn es darum geht, Chinas enormen wirtschaftlichen Vorteil in Afrika aufzuheben. Eine Biden-Präsidentschaft wäre jedoch empfänglicher für die Appelle des US-Kongresses Black Caucus, der sich für die einseitige Ausweitung der AGOA einsetzt. Aufgrund der Unsicherheit über die Launen der US-Präsidentschaft liegt es im Interesse Kenias, gleichzeitig US-Demokraten für die Bedeutung dieses Abkommens im Falle einer Biden-Präsidentschaft zu werben.

Wenn die AGOA nicht ohne ein Freihandelsabkommen verlängert wird, würden Kenias drei größten Exporte in die USA – Bekleidung, Macadamianüsse und Schnittblumen – mit Zollerhöhungen von 5%, 0,5% bzw. 4% rechnen müssen. Dies würde sich zweifellos negativ auf den Export auswirken.

Wenn es jedoch verlängert und das vom Kongress ratifizierte Abkommen zwischen den USA und Kenia ratifiziert wird, wird die Abschaffung der Zölle auf kenianische Nicht-AGOA-Exporte (hauptsächlich Mineralien) im Hinblick auf die Exportverbesserung nicht viel ausmachen.

Jordanisches Modell

Die Beschränkungen für kenianische Exporte in die USA sind nicht primär zollbasiert. Aus kenianischer Sicht geht es bei diesen Handelsgesprächen daher weniger um Zölle und Handel als vielmehr darum, ausländische Investitionen nach Kenia zu locken. Das nützlichste potenzielle Ergebnis wird sein, inwieweit Kenia ausländische Direktinvestitionen aus den USA und anderen Staaten in seine wirtschaftlichen Verarbeitungszonen zieht.

Um dies zu erreichen, sollte Kenia über liberale Ursprungsregeln verhandeln. Solche Regeln sollten Anleger nicht übermäßig dazu zwingen, nur US-amerikanische oder kenianische Inputs für kenianische Exporte zu verwenden, um sich für die zollfreie Einreise in die USA zu qualifizieren. Ein Ursprungsregeln-Schwellenwert von nicht mehr als 30% Wertschöpfung sollte das Ziel sein.

Als Anlageinstrument sollte das US-Abkommen von Kenia dem jordanischen Modell der „qualifizierten Industriezonen“ nachempfunden sein, das den bilateralen Handel zwischen den beiden Staaten seit seiner Gründung im Jahr 2001 verzehnfacht hat.

Mit diesem Modell können sich Unternehmen in ausländischem Besitz in ausgewählten Exportverarbeitungszonen für zollfreie Exporte in den US-Markt qualifizieren. Mit Bekleidung als Kenias wichtigstem Exportziel wird der Erfolg seiner Verhandlungsgeschicklichkeit daran gemessen, wie gut die Inputs und Outputs seiner Exportverarbeitungszonen integriert sind. Ziel sollte eine Vereinbarung sein, die alle Bekleidungsexporte unabhängig von Eigentum und Bezugsquelle für eine angemessene Dauer als „kenianisch“ betrachtet.

Schließlich werden die USA zweifellos an Kenias Liberalisierung der Landwirtschaft und der Dienstleistungen interessiert sein, um mit der EU als herausragenden Agrarexporteuren konkurrieren zu können. Jedes Land führt eine kurze Liste von Waren, die es entweder aus Gründen des Schutzes der Säuglingsindustrie oder aus Sicherheitsgründen schützen darf. Zu Kenias stark geschützten Waren gehören Weizen, Streichhölzer, Reis und Zement, für die bei bestimmten Reissorten Zollgebühren von bis zu 75% erhoben werden können.

Ich bin der Ansicht, dass Kenia den USA die gleichen Bedingungen für landwirtschaftliche Exporte gewähren sollte, die der EU im Rahmen des Wirtschaftspartnerschaftsabkommens gewährt wurden. Gleichzeitig sollte es den fortgesetzten Schutz der in der sensiblen Liste aufgeführten „Industriegüter“ wie Zement, Erdgas und vor allem abgenutzte Kleidung verteidigen. Diese sollten für die Zwecke der bescheidenen Säuglingsindustrie geschützt werden, die bereits bei der Herstellung dieser Produkte existiert. Aber es könnte den Schutz für einige landwirtschaftliche Produkte wie Weizen beenden.

Bei ordnungsgemäßer Aushandlung kann das Abkommen die ausländischen Industrieinvestitionen Kenias und das Gesamtexportvolumen rasch verbessern. Um dies zu erreichen, muss Kenia der Rolle dieses Abkommens als Investitionsattraktionsinstrument und nicht nur als einfacher tarifzentrierter „traditioneller“ Pakt mehr Aufmerksamkeit schenken.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.