Warum Sozialwohnungen stigmatisiert sind und wie wir sie beheben können

Sozialer und öffentlicher Wohnungsbau ist in Australien seit mehreren Jahrzehnten stark stigmatisiert. Insbesondere Landgüter werden oft als „Ghettos“ bezeichnet, die als Orte der Gefahr, Drogen und Laster bezeichnet werden.

Dieses Stigma kann zur Diskriminierung von Mietern führen und deren Selbstwertgefühl beeinträchtigen, wie in Australien und auf der ganzen Welt gezeigt wird.

Aber nicht nur die Pauline Hansons dieser Welt sind dafür verantwortlich, das Stigma zu verstärken.

Stigmatisierung ist das Produkt der Regierungspolitik. Es dient auch der Regierungspolitik wie Privatisierung und Sanierung. Bis wir das erkennen, werden wir uns bemühen, es zu entfernen.

Die Quelle des Stigmas

Der öffentliche Wohnungsbau wird auf viele verschiedene Arten stigmatisiert, wie wir bei der Überprüfung eines Jahrzehnts politischer Dokumente und der Berichterstattung in den Medien festgestellt haben.



Lesen Sie mehr: Melbourne Tower Lockdowns zielen zu Unrecht auf bereits gefährdete Bewohner von Sozialwohnungen ab


Seit den 1970er Jahren hat der öffentliche Wohnungsbau aufgrund der rückläufigen Anzahl von Wohnungen und der Verschärfung der Zulassungskriterien einen Prozess der Residualisierung durchlaufen. Mit anderen Worten, es ist die Heimat von immer mehr Menschen geworden, die ausgegrenzt und benachteiligt sind und wie folgt dargestellt werden:

[…] eine freistehende Unterschicht, die nicht bereit oder nicht in der Lage ist, sich mit Arbeitsmarktchancen oder allgemeinen Normen und Werten auseinanderzusetzen.

Es besteht auch die Ansicht, dass die Konzentration benachteiligter Menschen auf einen Bereich die Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, verschlimmern kann. Gemeinsame, aber umstrittene Vorstellungen über konzentrierte Benachteiligung und Nachbarschaftseffekte können zur Stigmatisierung ganzer Güter oder Nachbarschaften führen.

Rassismus hat in den letzten 50 Jahren auch zum Stigma einiger Ländereien beigetragen, da sich der Zugang für indigene Völker verbessert hat und nicht-weißen Migranten die Einwanderung gestattet wurde.

Ablehnen und gestalten

Sozialwohnungen können manchmal aufgrund schlechter Instandhaltung auffallen, insbesondere in Gentrifizierungsgebieten, in denen Privatwohnungen neu oder renoviert werden.

Brutalistische Türme in Innenstädten und Radburn-Anwesen in Außenbezirken können sich auch von ihren größeren Stadtvierteln abheben.

Diese Stereotypen stammen aus Maßnahmen von Mitte der 1950er bis Anfang der 1970er Jahre, die öffentliche Mieter zum Kauf ihrer Häuser ermutigten.

Aber Bewohner, die in Wohnungen lebten, wurden von solchen Programmen ausgeschlossen, und billig gebaute Häuser am Stadtrand waren weniger attraktiv zu kaufen. So wurden diese beiden Arten von Immobilien zu den dominierenden Bildern des öffentlichen Wohnungsbaus, insbesondere in Sydney und Melbourne.

Dichterecke in Redfern, New South Wales.
Alistair Sisson

Diese Richtlinien zeigen auch, wie der öffentliche Wohnungsbau dem Wohneigentum unterlegen ist. Hausbesitzer werden trotz umfangreicher staatlicher Subventionen als unabhängige und gute Bürger dargestellt.



Lesen Sie mehr: Da Coronavirus die Kluft zwischen Mieter und Eigentümer vergrößert, müssen sich die Wohnrichtlinien ändern


Stigma in Aktion

Die Stigmatisierung des öffentlichen Wohnungsbaus hat sich in mehreren jüngsten Regierungsmaßnahmen niedergeschlagen.

Beispielsweise wurden die gemeinsamen Räume und Einrichtungen der öffentlichen Hochhäuser in Flemington und North Melbourne in Victoria als Rechtfertigung für die harte Sperrung während des Ausbruchs des Coronavirus herangezogen. Die Mieter wurden als außergewöhnliches Risiko dargestellt, das eine außergewöhnliche Reaktion erfordert.

Die Polizei setzte 500 Beamte ein, um eine Sperrung von beispielloser Schwere durchzusetzen, während die Bewohner von Wohnungen in anderen Hotspots mehr Freiheiten und Vorwarnungen hatten.

Die Verlagerung und Privatisierung von Sozialwohnungen in Millers Point in Sydney, New South Wales, war ein weiterer Fall, in dem Regierungen Stigmatisierung zur Rechtfertigung der Politik verwendeten.



Lesen Sie mehr: Die Mieter von Last of the Millers Point und Sirius halten durch, während das Geld jetzt fließt


Die Regierung von New South Wales behauptete, die Bewohner hätten im Vergleich zu anderen Mietern von Sozialwohnungen enorme Subventionen erhalten. Es wurde argumentiert, dass dieses Geld verwendet werden könnte, um mehr Wohnraum an billigeren Orten zu finanzieren.

Aber wie die Mietervereinigung von NSW hervorhob, wurden diese Subventionen größer gemacht als sie waren, indem die Differenz zwischen Marktmieten und Mietermieten berücksichtigt wurde. Die Subventionen wurden nicht an die Bewohner gezahlt und spiegelten nicht die Kosten für die Bereitstellung von Wohnraum wider.

Miranda Devine von The Daily Telegraph argumentierte jedoch, dass Mieter, die in höherwertigen Gebieten leben, für die lange Warteliste für Sozialwohnungen verantwortlich sind.

Dies stellt das enorme Ausmaß der öffentlichen Wohnungsnot falsch dar und lenkt von einer chronischen Unterfinanzierung ab.

Das Sirius-Gebäude war eines von mehreren Millers Point-Objekten, die zwischen 2014 und 2018 von der NSW-Regierung privatisiert wurden.
Ben guthrie / aap

Die Auflösung des öffentlichen Wohnungsbaus

Stigmatisierung wurde auch verwendet, um die Erneuerung des Nachlasses zu rechtfertigen. Der Abriss und die Sanierung von Immobilien wie Waterloo in Sydney und Carlton in Melbourne sowie viele andere auf der ganzen Welt wurden durch das Argument gerechtfertigt, dass der Nachteil der Mieter aus den Kulturen oder der Umgebung von Immobilien resultieren kann.

Das Aufbrechen wird als Lösung für Benachteiligung und asoziales Verhalten vorgestellt.

Diese Argumente lenken die Aufmerksamkeit von den Fehlern der Regierung bei der Verringerung der Armut ab. Sie maskieren auch die wirtschaftlichen und finanziellen Ziele der Sanierung, die laut Untersuchungen die Haupttreiber sind.

In der Zwischenzeit wird der Schaden für die Mieter als Kosten abgetan, die es wert sind, für neue oder bessere Wohnungen bezahlt zu werden.

Lösungen für Stigmatisierung

Durch die Verlagerung der Schuld für verschiedene Probleme auf Mieter und Siedlungen im öffentlichen Wohnungsbau stärkt das Stigma den Status Quo unzureichender Finanzierung und damit schlechter Instandhaltung, schwindenden Angebots und Kannibalisierung durch Sanierung und Privatisierung.

Es verschleiert auch das Verschulden der Regierungen und das Versagen der Märkte, bezahlbaren Wohnraum, angemessene Einkommen und soziale Unterstützung bereitzustellen.



Weiterlesen: So einfach wie einen Job zu finden? Menschen aus dem sozialen Wohnungsbau herauszuholen ist viel komplexer


Um den öffentlichen Wohnungsbau zu destigmatisieren, sind grundlegende Änderungen in unserem Wohnungssystem erforderlich. Besseres Design, Wartung und Geschichten sind hilfreich, können aber nur so viel.

Ein Teil der Lösung besteht darin, die bevorzugte Behandlung von Wohneigentum zu beenden und verschiedene Amtszeiten durch Wohnungs- und Steuerpolitik gleich zu behandeln. Die Sicherheit, Stabilität, Qualität und Rentabilität Ihres Hauses sollte nicht davon abhängen, ob Sie es besitzen oder von einem privaten oder einem sozialen Vermieter mieten.

Dies beginnt mit der Modernisierung des öffentlichen Wohnungsbaus und dem Bau von viel mehr für Hunderttausende auf Wartelisten und für viele mehr, die in privat gemieteten oder verpfändeten Häusern zu kämpfen haben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.