Hat die Hautaufhellerindustrie von Black Lives Matter gelernt?

Der Aktivismus von Black Lives Matter hat die Hautaufhellerindustrie erschüttert. Im Juni haben sich Hersteller von Hautaufhellern zusammen mit anderen Unternehmen für die Bewegung für Rassengerechtigkeit ausgesprochen. Kritiker wiesen schnell auf die Heuchelei hin, solche Unterstützung in den USA zu äußern und weiterhin weltweit Hautaufhellungsprodukte zu verkaufen. Solche Produkte spielen Rassismus und Kolorismus in Asien und Afrika aus und fördern sie (was Vorurteile aufgrund der Präferenz für Menschen mit helleren Hauttönen ist).

Die Reaktionen der Hersteller waren unterschiedlich. Johnson & Johnson erklärte sich bereit, den Verkauf von Neutrogena Fine Fairness und Clean & Clear Fairness einzustellen. Größere Spieler stimmten kleineren Änderungen zu. L’Oreal, das weltweit größte Kosmetikunternehmen, wird Verweise auf „Weiß“, „Hell“ und „Licht“ aus der Vermarktung seiner Garnier-Hautprodukte streichen.

Dieser Schritt erkennt an, dass eine solche Sprache eine enge und anti-schwarze Vision von Schönheit fördert, indem sie blasse Haut als Ideal darstellt. Unilever, dessen Teich- und Vaseline-Linien den Verkauf in Südasien dominieren, wird auch den Namen seiner meistverkauften Marke ändern: Fair & Lovely wird bald zu Glow & Lovely.

Sind das bedeutsame Änderungen? Werden sie den weltweiten Handel mit Hautaufhellern eindämmen, der bis 2027 auf 24 Milliarden US-Dollar geschätzt wird?

Nie zuvor haben Aktivisten und Verbraucher in so vielen verschiedenen Ländern gleichzeitig große Kosmetikhersteller mit solch anhaltender Kritik herausgefordert. Meine Untersuchungen zur vielschichtigen Geschichte der Hautaufhellung in den USA, Südafrika und Ostafrika legen jedoch nahe, dass die Maßnahmen der Unternehmen weder neu noch ausreichend sind. Die Beendigung der gefährlichsten Dimensionen des Handels – die Förderung rassistischer Schönheitsideale und die Verwendung von Produkten, die Quecksilber und andere giftige Inhaltsstoffe enthalten – erfordert eine kontinuierliche Bewusstseinsbildung und eine wirksame staatliche Regulierung.

Viele Namen, viele Verwendungen

Hersteller haben lange Zeit eine Vielzahl von Namen und Botschaften verwendet, um Hautaufheller zu verkaufen. Diese Vielfalt beruht zum Teil auf dem Wettbewerbscharakter des kapitalistischen Marketings und zum Teil auf den vielfältigen Gründen, warum Menschen diese Produkte kaufen.

Eine Anzeige mit einer Illustration einer Frau mit einer teuren Frisur, die sich zurücklehnt und leicht lächelt.
Eine US-Zeitungsanzeige von 1916.
Geliefert

In den frühen 1900er Jahren wurden Hautaufheller normalerweise als “Sommersprossenwachse” oder “Hautbleichmittel” vermarktet. Sie zählten zu den beliebtesten Kosmetika der Welt und enthielten häufig Quecksilber. Zu den Verbrauchern gehörten weiße, schwarze und braune Frauen.

Ein Advertorial mit einem Foto einer glamourösen Frau, die sein Gesicht in einem kompakten Spiegel betrachtet.
In den frühen 1930er Jahren vermarkteten südafrikanische Hersteller Hautaufheller an schwarze Verbraucher.
Geliefert

Einige Frauen verwendeten Wachse und Bleichmittel, um Schönheitsfehler und dunkle Flecken, einschließlich Sommersprossen, zu verblassen. Andere verwendeten sie, um einen insgesamt helleren Teint zu erzielen. Rassisierte Schönheitsideale – verwurzelt in der Geschichte der Sklaverei, des Kolonialismus und der Segregation – prägten diese Wünsche.

In den 1920er und 1930er Jahren tauschten viele weiße Verbraucher Wachse und Bleichmittel gegen Bräunungslotionen aus, als die saisonale Bräunung neue Formen des weißen Privilegs verkörperte. Mit dieser Verschiebung wurden Hautaufheller zu Kosmetika, die hauptsächlich mit Farbigen in Verbindung gebracht wurden. Für schwarz-braune Verbraucher, die in Ländern wie den USA, Südafrika oder Kenia leben, in denen Rassismus und Kolorismus blühten, könnten selbst geringfügige Unterschiede in der Hautfarbe erhebliche politische und soziale Konsequenzen haben. (Vor kurzem sind einige weiße Frauen zu Hautaufhellern zurückgekehrt, die jetzt als “Anti-Aging-Cremes” und “Hautaufheller” vermarktet werden.)

In den 1950er und 1960er Jahren haben die Hersteller ihre Marketing-Sprache aufgeweicht. Umfragen in den USA ergaben, dass viele afroamerikanische Verbraucher den Begriff „Bleichen“ – mit seiner Konnotation „Aufhellen“ – beleidigten und die Sprache des Aufhellens und Tonisierens bevorzugten. Daher ersetzten “Hautaufheller” und “Hauttoner” “Hautbleichmittel”. Marken wie Bleach ‘N Glow wurden zu Ultra Glow.

Unilevers Plan, “Glow” gegen “Fair” zu tauschen, mag für einige asiatische Märkte neu sein, aber die Sprache des Glühens und der Helligkeit gibt es in den USA und in Südafrika schon seit einiger Zeit.

Die Kritik zwang die Hersteller, sich auf andere Weise anzupassen. 1971 verbot die postkoloniale Regierung Kenias Ambi-Hautpflege-Anzeigen wegen Missbrauchs der „Würde der Afrikaner“, indem sie behauptete, „neue Afrikaner“ seien „hellhäutige Afrikaner, die Ambi verwendeten“. Die Organisatoren von Black Consciousness in Südafrika prangerten dieselben Anzeigen an. Ambi reagierte mit einem neuen Slogan – „dem klaren, natürlichen Aussehen“ – und der Erstellung von Anzeigen mit einer erdigen Sensibilität.

Eine Anzeige, die einen Arzt und eine Krankenschwester zeigt, die sich mit einem dunkelhäutigen männlichen Patienten beraten, wobei der Arzt eine Zwischenablage hält.
Eine Ambi-Anzeige, die in einer 1970er Zeitung in Südafrika hell getönte Haut mit Erfolg gleichsetzte.
Geliefert

Lehren aus einem Anti-Apartheid-Sieg

1991 erzielten südafrikanische Aktivisten mehr als nur Marketingkonzessionen von Herstellern. Was passiert ist, liefert wichtige Lektionen für heute.

Eine Koalition fortschrittlicher Mediziner und Organisatoren des Schwarzen Bewusstseins überzeugte die Apartheidregierung in den letzten Monaten, alle Kosmetika zu verbieten, die Depigmentierungsmittel enthalten, einschließlich schädlichem Quecksilber und Hydrochinon, dem bis dahin häufigsten Wirkstoff. Sie überzeugten die Regierung, die erste auf der Welt zu sein, die Kosmetikwerbung verbietet, Ansprüche auf “Bleichen”, “Aufhellen” oder “Aufhellen” der Haut zu erheben. Wie die heutigen Zugeständnisse an Black Lives Matter waren auch die südafrikanischen Vorschriften das Ergebnis eines breit angelegten antirassistischen Aktivismus, der Anti-Apartheid-Bewegung.

Eine Anzeige, in der ein Paar im Sonnenuntergang die Hände hält.
Nach Protesten im Jahr 1971 änderte Ambi seine Botschaft und Ästhetik dahingehend.
Geliefert

Die südafrikanischen Bemühungen erzielten gemischte Ergebnisse. Einerseits haben Aktivisten das Bewusstsein für die physischen und psychischen Schäden der Hautaufhellung effektiv geschärft. Dies führte in den 1980er Jahren zu Umsatzrückgängen. Nach der Umsetzung der Vorschriften von 1991 wurde die Herstellung im Land geschlossen und das Angebot ausgetrocknet.

Diese Gewinne blieben jedoch nicht bestehen. Der Vorrat an verbotenen Hautaufhellern schlich sich zurück, als Händler sie von anderswo her schmuggelten. Bald tauchte die heimische Manufaktur wieder auf, diesmal im Geheimen. Gelegentlich haben Regierungsbeamte Vorräte an Hautaufhellern durchsucht. Viel mehr illegales Inventar hat ihre Aufmerksamkeit verloren. Einige Beamte beschweren sich, dass sie nicht über ausreichende Ressourcen verfügen, um alle Kosmetikprodukte zu überwachen. Andere Beobachter beschuldigen die Korruption und Apathie der Regierung.



Lesen Sie mehr: In Afrika und darüber hinaus gibt es eine komplexe Geschichte von Hautaufhellern


Auch die Nachfrage kehrte zurück. In den 2000er Jahren entstand eine neue Generation von Anwendern, die sich oft früherer Kämpfe gegen Hautaufheller und der von ihnen ausgehenden Gefahren nicht bewusst waren. In Südafrika nach der Apartheid wie auch anderswo bedeuten tief verwurzelte Formen von Rassismus und Kolorismus, dass blassere Hauttöne oft noch mit Schönheit und Erfolg verbunden sind.

In den letzten zehn Jahren haben einige afrikanische Frauen diese Vereinigung ins Visier genommen. Die kenianische Künstlerin Ng’endo Mukii hat in ihrem Kurzfilm 2012 eine starke kritische Reflexion über Hautaufhellung gezeigt Gelbfieber. Die südafrikanische Dermatologin Ncoza Dlova veranstaltet Aufklärungsveranstaltungen und Kampagnen, um über die Gefahren von Hautaufhellern und die Schönheit natürlicher Hautfarben zu unterrichten.

Die somalisch-amerikanische Aktivistin Amira Adawe und ihre Organisation Beautywell machen ähnliche Kontakte. Sie setzten den Online-Händler Amazon unter Druck, keine quecksilberhaltigen Produkte mehr zu verkaufen. Zuletzt haben sie sich beim US-Kongress für 2 Millionen US-Dollar für neue Mittel für Forschung und Aufklärung der Öffentlichkeit über die Gefahren von Hautaufhellern eingesetzt.

Buchcover mit den Worten

Wits University Press

Die Rebranding-Kampagnen von L’Oreal und Unilever sind unzureichend. Um den Schaden der Hautaufhellung im 21. Jahrhundert zu bekämpfen, müssen die Verbraucher sensibilisiert und rassistische Schönheitsideale in Frage gestellt werden. Es erfordert auch, dass Regierungen kosmetische Vorschriften durchsetzen und stärken.

Lynn M. Thomas ‘neuestes Buch Beneath the Surface: Eine transnationale Geschichte von Hautaufhellern ist bei Wits University Press und bei Duke University Press erhältlich.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.