Afrikanische Länder brauchen verlässliche und zugängliche Wirtschaftsdaten: Aktuelle Bewertungen zeigen, warum

Eine Reihe afrikanischer Länder hat kürzlich Entscheidungen von Ratingagenturen angefochten. Einige haben Einwände erhoben, dass die Ratingagenturen kein Verständnis für ihr wirtschaftliches Umfeld haben. Andere haben die Richtigkeit ihrer Bewertungen mit der Begründung in Frage gestellt, dass die Agenturen sie nicht mit den Vertretern des Landes erörtert hätten.

Die Vereinten Nationen haben den Zeitpunkt und die Grundlage für Rating-Herabstufungen in Frage gestellt. Der Rating-Watchdog der Eurozone – die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde – hat die Behörden auch davor gewarnt, die Coronavirus-Krise durch „schnelle“ Herabstufungen von Ländern zu verschärfen, da die Pandemie die Volkswirtschaften in eine Rezession treibt. Die Afrikanische Union hat Ratingagenturen aufgefordert, Herabstufungen während der globalen COVID-19-Pandemie einzufrieren.

Ratingagenturen begründen ihre Entscheidungen jedoch mit glaubwürdigen Daten, die verfügbar sind.

Es gibt tatsächlich ein Problem, wenn es um glaubwürdige Daten geht. In den meisten afrikanischen Ländern fehlen zuverlässige und aktuelle Daten. Wo es verfügbar ist, haben Analysten und Forscher seine Genauigkeit in Frage gestellt.

Dies bedeutet, dass die Regierungen Ratingagenturen und anderen interessierten Parteien keine ausreichenden und glaubwürdigen makroökonomischen Daten und andere wichtige Informationen übermitteln. Es mangelt an Informationen. Analysten haben Fälle von Manipulation gemeldet.

Dies hat negative Folgen für die Regierungen und die von ihnen geführten Länder.

Warum gute Daten wichtig sind

Glaubwürdige makroökonomische Daten und genaue Informationen darüber, wie die Länder ihre Finanzen führen, sind der Schlüssel zur Bestimmung des Geschäftsvertrauens und der Marktstimmung. Wenn die Regierungen nicht sicherstellen, dass die Finanzmärkte verlässliche Daten erhalten, übernehmen die öffentlichen Medien diese Rolle. Im Gegenzug werden die Anleger spekulativer.

Wenn keine glaubwürdigen Daten verfügbar sind, treffen die Ratingagenturen Annahmen und schätzen die Hauptrisikofaktoren. Diese Schätzungen können das Risikoprofil eines Landes beeinträchtigen, insbesondere wenn der Lead-Rating-Analyst die wirtschaftlichen Aussichten des Landes pessimistisch beurteilt.

Ratingagenturen verwenden eine Reihe von Maßnahmen, um ein Rating zu bestimmen. Sie bewerten Governance und institutionelle Stärke und wägen wirtschaftliche und steuerliche Faktoren ab. Sie bewerten auch die innenpolitischen und geopolitischen Risiken. Darüber hinaus bewerten sie die Fähigkeit eines Landes, unvorhergesehenen Schocks standzuhalten, die üblicherweise als Ereignisrisiko bezeichnet werden.

Für Agenturen ist es eine Herausforderung, die Anfälligkeit der afrikanischen Volkswirtschaften für Ereignisrisiken und die Stärke ihrer Governance-Vereinbarungen und -Institutionen zu bewerten.

Warum der Zugriff auf Richtlinieninformationen wichtig ist

Der afrikanische Peer-Review-Mechanismus, mit dem die afrikanischen Länder selbst die Legitimität von Ratingtreibern bewerten können, stellte fest, dass einige der Ratingentscheidungen während der COVID-19-Pandemie lediglich auf die Informationsasymmetrie zwischen Regierungen und Ratingagenturen zurückzuführen sind .

Die folgenden jüngsten Beispiele weisen auf Asymmetrien hin:

  • Standard & Poor’s Downgrade-Warnung an Südafrika wegen seines Coronavirus-Pakets in Höhe von 500 Mrd. R. Die Ratingagentur glaubte, dass das Paket die Schuldenlast des Landes auf ein nicht nachhaltiges Niveau erhöhen und eine bereits depressive Wirtschaft schwächen könnte. Das Problem war, dass die Regierung nicht betont hatte, dass ein großer Teil des Pakets – etwa 400 Mrd. R – produktive Ausgaben für den Schutz von Arbeitsplätzen, die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Unterstützung von Unternehmen waren. Die Regierung hätte hervorheben müssen, wie die Nettowirtschaftsleistung dieser produktiven Ausgaben der größeren Wirtschaft zugute kommen würde. In Kombination mit einem Plan zur Steigerung der Effizienz bei der Erhebung von Einnahmen hätte er die Bedenken hinsichtlich steigender Schulden ausgeräumt.

  • Moody’s Rating Review für die Herabstufung von Kamerun, Côte d’Ivoire und Senegal sowie die Herabstufung von Äthiopien aufgrund ihrer Teilnahme an der G20 Debt Service Suspension Initiative. Es gab Informationslücken in Bezug auf Art und Ausmaß des Risikos, das diese Initiative für private Gläubiger darstellte.

  • Standard & Poor’s Herabstufung Ghanas wegen einmaliger Haushaltsausgaben. Ghana plante, die Haushaltskonsolidierung nach COVID-19 fortzusetzen, ohne hohe Schulden zu akkumulieren. Hätte die Regierung gezeigt, dass die vorübergehende Erhöhung der Ausgaben keine solche wirtschaftliche Belastung darstellen würde, hätte sie die Bedenken der Ratingagentur ausgeräumt.

Was fehlt

Eine Reihe negativer Entscheidungen hätte durch mehr Transparenz und Kommunikation zwischen Regierungen und Ratingagenturen vermieden werden können.

Regelmäßige Treffen sind der Schlüssel. Ratingagenturen treffen sich in der Regel vor einer Ratingentscheidung mit Regierungsbeamten, Zentralbanken und Vertretern des Privatsektors. Der COVID-19-Ausbruch unterbrach diese.

Es gibt auch die Frage der Kapazität von Regierungen. Es gab Fälle, in denen Regierungsbeamte und andere Interessengruppen mit Vertretern von Ratingagenturen zusammentrafen, die für die Aufgabe nicht geeignet waren. Die Regierungen müssen sicherstellen, dass ihre Teams den Ratingagenturen genaue Informationen zur Verfügung stellen und Inkonsistenzen in den Daten und Richtlinien der Ratingagenturen erklären können.

Zwei afrikanische Länder zeichnen sich dadurch aus, dass sie während COVID-19 die Richtigkeit ihrer wirtschaftspolitischen Entscheidungen unter Beweis stellen konnten.

Botswana, das einzige afrikanische Land mit A-Rating, behielt sein Rating von Moody’s bei. Die Regierung hat die Ratingagenturen in Bezug auf ihre Finanzstrategie, ihre institutionelle Stärke und ihre umsichtige Politik stark vertreten.

Ägypten behielt sein B-Rating bei. Es hat mehrere Plattformen geöffnet, um Daten über Verbesserungen der Governance und der Wirksamkeit der Politik zu verbreiten. Es ist das einzige afrikanische Land, das nach Ausbruch der Pandemie Staatsanleihen emittiert hat. Die Eurobond-Emission in Höhe von 5 Mrd. USD wurde zu im Wesentlichen fairen Renditen bewertet und war fünfmal überzeichnet.

Wie Datentransparenz erreicht werden kann

Die afrikanischen Regierungen müssen mehr in das Sammeln und Teilen genauer Daten investieren, die sie Investoren und Ratingagenturen mitteilen müssen.

Ein guter Ausgangspunkt wären die vom Internationalen Währungsfonds festgelegten Datenstandards. Diese zielen darauf ab, die Transparenz, Offenheit und Glaubwürdigkeit von Daten zu verbessern. Sie leiten die Länder an, wie sie ihre Wirtschafts- und Finanzdaten verpacken sollen. Das Abonnement des Standards ist freiwillig. Alle afrikanischen Länder außer drei – Somalia, Südsudan und Eritrea – abonnieren die Datenbereitstellungsplattform. Die meisten liefern jedoch immer noch keine zeitnahen Daten.

Schließlich ist es für afrikanische Regierungen wichtig, regelmäßig Ratingagenturen zu engagieren. Dies ist in Krisenzeiten umso wichtiger, als die Ratingagenturen besser darüber informiert werden können, wie die Regierungen reagieren. Schlüsselpersonen in der Regierung sollten auch mit einer Stimme sprechen, wenn sie mit der investierenden Öffentlichkeit kommunizieren. Sie sollten sich bemühen, regelmäßig alle angesprochenen Bedenken auszuräumen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.